Доклад митр. Филарета (Вахромеева)
Продолжение дискуссии http://olegvm.livejournal.com/118137.html#comments

Я посмотрел доклад митр. Филарета. Не буду врать, что я его целиком прочитал, но в тех местах, которые я прочитал, доклад этот мне страшно понравился. Кто интересно ему его писал? Просто молодцы какие-то! А как про каноны-то всё правильно написали! Ну, в общем, я почти в восторге! Мои аплодисменты.
Что же касается интересующего нас вопроса, то в докладе митр. Филарета яснее ясного сказано:

«Православная Церковь, всегда сознававшая себя в качестве Церкви Вселенской, Церкви Символа веры, и свидетельствовавшая, что вне ее ограды нет Спасения, в то же время установила каноническую допустимость принятия в свое лоно инославных не обязательно через таинство Крещения, но и через таинства Миропомазания или даже Покаяния. Было дано несколько объяснений этого явления9. Но надо прямо сказать, что этот вопрос является до сих пор открытым».

Т.е. в докладе, который читался на соборе в качестве интерпретации «Основных принципов», прямым текстом написано, что относительно связи чиноприемов и таинств были даны разные объяснения, но вопрос остается открытым, т.е. ни одно из этих объяснений не признается в качестве официального. Такова позиция, изложенная в докладе митр. Филарета: ни одна из гипотез о связи таинств и чиноприема не может пока претендовать на статус официальной.
В полном соответствии с этим высказыванием находятся и положения «Основных принципов», где сказано:
«Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь».
Т.е. существование различных степеней поврежденности благодатной жизни в разных отделившихся обществах исторически породило практику разных чиноприемов. И тут же уточнено:
«Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия».
Т.е. хотя существование разных степеней повреждения исторически и породило практику разных чиноприемов, однако чиноприемы сами по себе совершенно ничего не говорят о степени повреждения благодатной жизни.
Другими словами, в «Основных принципах» раскрывается то, что было заявлено в докладе митр. Филарета: ни одна из гипотез о связи таинств («благодатной жизни») и чиноприема пока не принимается. Утверждается только историческая связь появления чиноприемов с учением о существовании разных степеней повреждения благодатной жизни. Вряд ли можно эту историческую связь отрицать.
Всё, вроде бы, понятно. Но к докладу митр. Филарета прилагается еще «Приложение», в котором «основой», на которой РПЦ строит свое отношение к инославию, называется излагаемая там особая позиция патр. Сергия и Г. Флоровского о связи таинств и чиноприемов.
Однако, надо заметить, что «Приложение» не является официальным документом. Приложения никогда официальными документами не являются, а прилагаются к официальным документам с целью осведомления. В качестве приложений могут прилагаться даже изложения совершенно еретических доктрин, коль скоро авторы официальных документов сочли, что эти изложения требуются читателям для ознакомления. Поэтому «Приложение» к докладу митр. Филарета никак нельзя считать частью доклада митр. Филарета. «Приложение» на соборе не читалось и собором не утверждалось. Автором «Приложения» является даже и не митр. Филарет, а какая-то анонимная группа авторов (там в конце говорится «мы можем сделать вывод», тогда как в докладе митр. Филарета он всегда говорит только в первом единственном лице). Кроме того, «Приложение» явно противоречит тому, что содержится в докладе митр. Филарета и в «Основных принципах». В докладе митр. Филарета прямо сказано, что ни одна из гипотез, изложенных в «Приложении», на которое прямо дается в докладе ссылка, не принимается и вопрос остается открыт, а в «Приложении» говорится, что одна из гипотез является «основой» для РПЦ. Явно, что «Приложение» было составлено какой-то рабочей группой, но не стало позицией митр. Филарета, который приложил к своему докладу это «приложение» только для того, чтобы продемонстрировать разные существующие гипотезы, о которых он упоминает, когда говорит, что «вопрос остается открыт», т.е. что ни одна из них не принимается, как официальная.
С очевидностью противоречит «Приложение» и «Основным принципам». Если даже считать, что под «благодатной жизнью» «Основные принципы» понимают не таинства, а «интенсивность усвоения таинств», то даже такое понимание никак не согласуется с высказыванием «Основных принципов»:
«Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия».
Согласно «Приложению» чиноприемы связаны с таинствами, а никак не с «интенсивностью усвоения таинств», а, если понимать «благодатную жизнь», как интенсивность, то тогда тут, в полном противоречии с «Приложением», говорится о связи интенсивности с чиноприемами.
Не нужно согласовывать несогласуемое, т.к. в этом нет никакой необходимости. Нет необходимости согласовывать «Приложение» с докладом митр. Филарета и «Основными принципами», т.к. «Приложение» приложено только для ознакомления и не является официальным документом. Это мнение комиссии, которое не разделили ни Собор, ни даже митр. Филарет в своем докладе.

Впрочем, и мнение комиссии, изложенное в «Приложении» не кажется мне неприемлемым, но поскольку данный документ носит однозначно прикладной характер, я думаю, можно пока опустить анализ содержащегося там учения.