Дмитрий Шабанов's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Дмитрий Шабанов's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Tuesday, August 23rd, 2011 | | 10:58 pm |
| | Tuesday, August 16th, 2011 | | 3:11 pm |
Перевод статьи Андрэ де Аллё о Нестории
Мой перевод первой части статьи Андрэ де Аллё о Нестории - http://www.bogoslov.ru/text/1888430.htmlПереводил десять лет назад, когда учился на первом курсе Питерской Духовной Академии. Это один из первых моих опытов перевода с французского. Поскольку тогда я ревностно придерживался довольно странной идеи о необходимости максимально буквального перевода, то русский язык у меня получился весьма нечеловеческим, но общий смысл все равно понятен)) | | Thursday, August 4th, 2011 | | 8:35 am |
| | Tuesday, August 2nd, 2011 | | 9:16 pm |
| | Wednesday, July 27th, 2011 | | 1:05 am |
| | Tuesday, July 26th, 2011 | | 10:21 am |
| | Wednesday, July 20th, 2011 | | 3:19 pm |
| | Tuesday, July 12th, 2011 | | 3:05 pm |
| | Tuesday, April 5th, 2011 | | 11:20 pm |
| | Monday, February 21st, 2011 | | 5:58 am |
Древнерусские нравы
В различных древнерусских канонических сборниках постоянно повторяются на разные лады правила, по которым священников, впадших в блуд, требуется однозначно лишать сана. Причем специально много раз подчеркивается, что в этом отношении не может быть никаких исключений. Однако я вот тут по одному делу просматривая разные формуляры исповеди духовенства XV-XVII вв. довольно неожиданно для себя наткнулся на любопытную вещь - на формуляр исповеди для священника в одном древнерусском Требнике XVI в. (собр. Погод, 310, л. 241 об.-260). Формуляр построен классически, священник от своего лица читает список грехов : "Согреших, отче,... тем-то и тем-то". И перечисляемые грехи всего этого формуляра довольно обычные для среднестатистического священника - сварихся и гневахся, зван был к больным и не идох, на пир зван ходих, шахматы играх, церковь небрежением держах, хрому и слепу посмеяхся, священники и клирики обидих, нечист сый в церковь хождах, обедню похмелен служих, троеженца венчах и четвероженца благослових, дары запасные небержением держах, без епитрахили служих, без риз младенцы крестих, крохи с литона сроних и т.д. Вроде ничего особенного. Но вот ровно посередине этого, в общем-то довольно безобидного для XVI в., перечня вставлена такая неожиданная вещь: "Блудих, честный отче ни единою, ни дважды, но от юности моея и до сего часа беспрестанно. И во святыя праздники Господския блудих, и в Великий Пост, и на Святой Неделе падохся со блудницами, и с мужатыми женами и с девицами бесчисленно". И это в формуляре исповеди священника! Т.е. в том, что читается постоянно. В Требнике, не где-нибудь! Причем во всем перечне это единственное упоминание какого-то более-менее тяжелого греха (нет ни убийства, ни святотатства, ни даже драки!). И тем более удивительно, что это единственное упоминание тяжелого греха выдержано в таком гипертрофированном виде ("беспрестанно и бесчисленно"). При этом совершенно не предполагается, что исповедь в таком прегрешении повлечет лишение священства, наоборот, список заканчивается словами: "Во всех сих каяюся Господу Богу и тебе, отче, и ты, господине отче, благослови и помолися о мне грешном, и разреши всяко слово во отлучение и клятву и проклятие и всяк соуз греховный". Да и само помещение блуда в середину списка, между такими затрапезными грехами как "без риз погребах" и "до слез смеяхся", говорит о многом. В общем, я понял, что канонические сборники - каноническими сборниками, но в реальности и в XVI в. всё было значительно банальней)) | | Thursday, February 17th, 2011 | | 1:38 am |
Византийские браки с язычниками и мусульманами
 Наткнулся на интересную икону: в качестве нового Константина и новой Елены изображены язычник монгольский хан Хулагу (1217-1265) и его жена несторианка Доктуз-хатун (икона из сирийской Библии, я, правда, не понял какого века). Такая почесть Хулагу вероятно досталась за то, что в 1258 г. он взял Багдад и сделал его столицей несторианского христианства, казнив последнего аббасидского халифа и передав халифский дворец несторианскому католикосу. Однако, если его жена и была несторианкой, то сам Хулагу так и умер язычником (при этом очень сочувствовал буддистам). Тем не менее, всё это не помрачило его славу «нового Константина», вновь водрузившего христианский Крест в мусульманском Багдаде. И в связи с этим вспомнил, что с Хулагу связан еще один интересный момент. Именно со времени Хулагу византийские императоры начнут отдавать своих дочерей замуж за язычников и мусульман. Первым в этой серии станет именно иранский ильхан Хулагу, изображенный на иконе, именно он первым из язычников должен был получить в жены дочь Михаила Палеолога Марию, которая стала бы младшей женой по отношению к изображенной на иконе Доктуз-хатун. Хотя 31 пр. Ладикийского собора и 72 пр. 6 Вс. Собора строго запрещают брак православных с иноверцами и еретиками, однако эти правила с конца 13 в. начинают практически полностью игнорироваться. Браки с язычниками и мусульманами с этого времени становились все более и более частыми и при этом вообще не вызывали никакого возмущения или противодействия Церкви. Я решил собрать все известные мне примеры таких браков, и вот что вышло: В 1265 г. император Михаил Палеолог отдал свою незаконнорожденную дочь Марию замуж за язычника Иранского ильхана Хулагу. Хулагу умер до прибытия Марии в его ставку, и в жены ее взял сын Хулагу, новый ильхан Абага, буддист. После смерти Абаги Мария вернулась в Константинополь (Пахимер, 3, 3). В 1278 г. император Михиал Палеолог отдал другую свою незаконнорожденную дочь Евфросинью замуж за язычника (потом мусульманина) Ногая, улусного правителя западной части Золотой Орды (Пахимер, 5, 4). В 1297 г. император Андроник II Палеолог отдал свою дочь, имя которой неизвестно, замуж за буддиста (или язычника) Тохту, хана Золотой Орды. (Pachimeres, Bonn, II, 268). Возможно она же. В конце 13- нач.14 в. какой-то византийский император отдал замуж свою родственницу (Баялунь, Келин-Байалин) за Тогрула, сына Менгу-Тимура, хана Золотой Орды, после его смерти она стала женой буддиста (или язычника) хана Тохты, после смерти Тохты женой Ток-Буки, сына Тукана, сына Батыя, потом женой мусульманина хана Узбека. Приняла ислам. Потом вернулась в Константинополь, и снова вернулась в православие. (Чингиз-наме 6, Ибн Батутта, Путешествие в Золотую Орду, 467-469). Феерическая личность)) В начале 14 в. какая-то императорская родственница выдана за ильхана Олджейту, который был крещен в несторианской Церкви в унии с Римом, но до восшествия на трон принял ислам. (Источник я не понял, ссылка - Sturdza, Dictionnaire Historique et Généalogique des Grandes Familles de Grèce, d'Albanie et de Constantinople, стр.372). В 1307-1308 гг. император Андроник II Палеолог отдал (по крайней мере, отдавал) Марию, дочь Михаила VIII, за какого-то тюркского правителя Хармпантана (вероятно, мусульманина Шамседдина, брата последнего румского султана Гийяс-ад-Дина Масуда III) (Pachimeres, Bonn, II, 620). Между 1345-1357 гг. какой-то трапезундский император отдал дочь Алексия II Великого Комнина замуж за мусульманина Адил-бека, эмира Кастамона (Панарет, 24). В 1346 г. император Иоанн Кантакузин выдал свою дочь Феодору замуж за мусульманина Урхана I Гази, османского эмира (Пахимер, где-то, не нашел). Примерно в то же самое время Иоанн Ватацис, видный византийский военачальник выдал свою дочь за Карахисарского эмира (Gregoras, ed. Shopen, II, 741-743) . В 1352 г. трапезундский император Алексий III Великий отдал свою сестру Марию замуж за мусульманина Кутлу-бека, эмира амитиотов (Панарет, 26). В 1379 г. трапезундский император Алексий III Великий Комнин отдал свою дочь Евдокию замуж за мусульманина Тадж-ад-Дина, эмира Джаника (Панарет, 29). В 80- е гг. 14 в. трапезундский император Алексий III Великий Комнин отдал какую-то свою родственницу замуж за мусульманина Мутаххартана, эмира Эрзинджана (Клавихо, Дневник, 134-135). В начале 15 в. вероятно дочь трапезундского императора Мануила III Великого Комнина была выдана за мусульманина Тимура Тамерлана, великого эмира Чагатайского улуса или кого-то из Тимуридов (Chalcocandil, ed. Darko, v.2, 219). В 1422 г. вероятно трапезундский император Алексий IV Великий Комнин отдал свою дочь за мусульманина Кара-Йулук Усмана, эмира Ак-Куйунлу (Duca, ed. Grecu, 163-165). В 1459 г. трапезундский император Давид отдал свою племянницу Феодору замуж за мусульманина Узун-Хасана, эмира Ак-Куйунлу (Malipiero, ASI, 26). Причем, все эти язычники и мусульмане имели при этом кроме православной одновременно еще и множество других жен, т.е. православных отдавали не просто даже в жены иноверцам, а еще и в огромные гаремы, где они должны были довольствоваться положением одной из многих. Известно какую бурю поднял в свое время прп. Феодор Студит всего лишь из-за того, что император Константин VI организовал незаконный развод со своей первой женой. И известно какие многолетние споры породил этот злосчастный развод. А тут вообще никакой реакции! Таким образом в палеологовский период в византийской Церкви стали совершенно терпимо относится к серьезным каноническим нарушениям брачного права. | | Tuesday, November 30th, 2010 | | 2:57 am |
Еще одна маленькая главка из Ларше
В прошлой главе я приписал Ларше фразу: "до этого восприятия человеческая природа была лишена частных особенностей". На самом деле фраза звучит так: "без этого допущения человеческая природа лишена частных особенностей". Спасибо ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7) d_igor_po и fr_hamlet за бдительность! Эта главка идет в книге сразу же за предыдущей. Larchet J.-C. La dinivisation de l`homme selon saint Maxime le Confesseur. P., 1996, p. 375. III. Обожение природы и обожение человеческих личностей. Предыдущие соображения не должны, тем не менее, приводить нас к отрицанию того факта, что Максим изображает обожение людей относительно Христа и с другой точки зрения. Несмотря на то, что в Нем совершилось обожение общей человеческой природы и всех индивидуумов, которых она охватывает, тем не менее, все люди не находятся в ней как лично обоженные. С точки зрения личностей, обожение природы, совершенное Христом, осталось в некотором плане потенциальным, каждому оставлено самому актуализировать это обожение, совершенное уже в плане природы. Таким образом, если ранее цитированные нами тексты упоминали обожение людей, как совершенное внутри человечества, воспринятого Словом, то другие тексты рассматривают обожение, как наступающее (1), которое должно быть реализовано христианами и связано с их личным духовным ростом (2), как исполненное на тех, кто был этого достоин во времена, последовавшие за Воплощением, и как находящее свою полноту в конце времен. Разумеется, это обожение личностей имеет в качестве предварительного условия обожение человеческой природы во Христе и может основываться только на этом. Однако с этой точки зрения не так просто изобразить отношения людей со Христом, поскольку Христос является и как Тот, Кто был получен в наследие достойными, и как Тот, Кто воплотился в них, и еще как Тот, Кто является не только источником и онтологическим основанием обожения достойных, но еще и их постоянным личным соработником. Мы не будем останавливаться здесь на этой точке зрения, потому что мы в деталях рассмотрим ее в дальнейшем. 1. Ср. например Thal., 59, PG 90, 612 CD, CCSG 22, p. 219-232. Amb. Io., 31 PG 91, 1280 B. 2. Ср. например Ep., 19, PG 91, 592 B. | | Friday, November 26th, 2010 | | 8:24 am |
| | Monday, November 22nd, 2010 | | 11:58 am |
Признание таинств у католиков в Византии
Вот я тут по доброй традиции вношу сумятицу в стройные ряды отечественных кирикитов :))) http://yungerov-yuriy.livejournal.com/152173.html?view=2207597&style=mine#t2207597Димитрий Хоматин, архиеп. Охридский. Ответ 6. Pitra 156 (3), 625-630. Rhalli, 5, 430. PG, 119, 952. Каноны отвергают опресноки иудеев (Ап. 70, Лаод. 37 и 38, Карф. 60), но ни слова не говорят об опресноках латинян. То же самое требуется сказать и о прочих латинских обычаях. Вслед за Феофилактом Болгарским мы занимаем по отношению к ним благожелательную позицию, однако не уступаем им в догматических вопросах, таких как исхождение Святого Духа. Соответственно, мы не относимся с пренебрежением ни к опреснокам латинян, ни к их священным сосудам, ни к их Евхаристии, освященной призыванием Госопода. Но прежде чем мы сможем приобщиться опреснокам латинян, поскольку этот обычай связан и с другими, требуется чтобы было установлено взаимное согласие. Однако, как латиняне признают нашу Евхаристию святой, так и мы относимся к их Евхаристии, точно также как мы принимаем рукоположения еретиков. Что же касается обычая ношения колец, который более практического свойства, чем символического, то он обозначает брачный союз пастыря со своей Церковью. Ответ 7. Pitra (auct. II) , 727-730. Rhalli, 5, 434. PG, 119, 957. Некоторые латиняне не сильно удалены от нас в отношении веры и обычаев. Поэтому сколь строги мы должны быть в отношении догматов, в частности, в отношении исхождения Св. Духа, столь же снисходительны мы должны быть в прочем: входить без колебаний в их храмы, почитать их священные изображения, давать им благословенный хлеб, когда они приходят к нам. В Италии множество мощей свв. мучеников и чтимых храмов. В одном из своих ответов Марку, Вальсамон запрещает давать Святые Дары латинским пленникам. Но его ответ не был единодушно принят мнением ученых мужей, потому что этот вопрос не ставился на рассмотрение в Синоде, да и латиняне не испрашивали тогда общения с нами без того, чтобы некоторым образом не отстраниться от опресноков. Евангельский текст, приводимый Вальсамоном (Лк.11, 23) говорит против него самого, и нам требуется обратиться к авторитету Феофилакта Болгарского, которого мы упоминали в предыдущим ответе. Противники Вальсамона справедливо предпочли строгости умеренность, для того, чтобы приобрести наших братьев, спасенных Кровью Господней. Иоанн, еп. Китрский. Ответ 3. Rhalli, 5, 403. PG, 119, 961. Два разногласия разделяют греков и латинян: учение о Святом Духе и литургия на опресноках. Чтение Писаний, церковное пение, храмы, поклонение Кресту и иконам - у нас и у них общие. Поэтому ничто не препятствует погребать греков у латинян и латинян у греков, потому что и их молитва христианская. Впрочем, тела святых, брошенные в мусорную яму, не теряют свойства творить чудеса, а погребение нечестивых императоров в святых местах, как например Юлиана Отступника в храме св. Апостолов, нисколько не избавляет их от нечестия, и только Бог решает их вечную участь. Оставим же мертвым погребать своих мертвецов и не будем придавать чрезмерную важность особенностям погребения. P. S. А это рецепция правила Хоматина на Руси: Правило из сборника прп. Кирилла Белозерского Энциклопедия русского игумена XIV-XV вв. Сборник преподобного Кирилла Белозерского. Российская Национальная Библиотека, Кирилло-Белозерское собрание, № XII/Отв. редактор Г.М. Прохоров. СПб., 2003, с.72. Следует хранить себя и насколько возможно избегать, как свиней, иностранных латинских преданий. Из-за этих преданий мы не общаемся с латинянами, и не просто считаем их (латинские предания) мерзкими, но и священнодействуемые латинянами опресноки нами не должны вкушаться, однако мы не должны считать их опресноки простым хлебом, поскольку они назнаменованы призыванием Господа, согласно преданию божественного Иакова, брата Божия, службу которого, как мы знаем, они (латиняне) совершают. Ни использующиеся и служащие их священнодействию сосуды, ни священные их одежды, ни что либо другое не должно нами считаться чем-то простым, поскольку мы признаем и их хиротонии, когда кто-то из рукоположенных ими обращается к нам. Ведь и наши божественные Отцы множество раз принимали хиротонии еретиков, или бывших еретиков, обращающихся в православие, на которых возлагали руки. И то, что их архиереи носят перстни не наносит им укоризны, поскольку ходящим по духу необходимо все понимать духовно. Так как Христос называется церковным Женихом чистых и девственных душ, то и носящие его образ предстоятели церквей также называются женихами. Поэтому, подобно обрученным, они носят перстень, как образ духовной печати. | | Tuesday, September 14th, 2010 | | 4:01 am |
Церковное поминовение Иоанна V Палеолога, византийского императора-католика.
Недавно столкнулся с упоминанием того, что свт. Николай Японский торжественно поминал за литургией японского императора Мэйдзи. В связи со своей недавно возникшей страстной любовью ко всему японскому, я особенно этим умилился, а заодно решил повспоминать похожие случаи. Один мой знакомый из Лондона рассказывал, что в Англии, в храмах РПЦ на литургии всегда поминают английскую королеву. Вроде кто-то писал, что такая же традиция (поминать местных монархов) существовала всегда и в РПЦЗ. Вероятно, и сейчас существует. Потом мне вспомнилось поминовение татарских ханов на Руси (что известно из сохранившихся ярлыков). А потом пришел на ум случай византийского императора-католика Иоанна V Палеолога(1341-1391). ( Read more... ) | | Saturday, August 14th, 2010 | | 2:10 pm |
Раскол свт. Каллиста и свт. Филофея в XIV в.
Прочитал анонимный трактат 1355 г., "Апологию", посвященную низложению св. патриарха Каллиста (1353) (REВ, 31, р. 22-75). Трактат находится в сборнике сочинений св. патриарха Филофея Коккина, и, вероятно, принадлежит именно ему. Оказывается, некоторым образом арсенитский спор не был закончен ни в 1310 г., когда при патриархе Нифонте произошло торжественное объединение с арсенитами, ни через несколько лет, когда в ходе каких-то неизвестных соглашений св. Феолипт Филадельфийский воссоединился в Константинопольской патриархией ( в сентябре 1317-августе 1318 гг. отмечено присутствие Феолипта в Синоде). Ситуация, аналогичная арсенитской, сложилось во времена патриархов Каллиста и Филофея. Причем эта ситуация имела совершенно иной исход. ( Read more... ) | | Wednesday, August 4th, 2010 | | 10:13 pm |
Сиропул: отношение православных к католикам на Флорентийском соборе
Прочитал мемуары Сильвестра Сиропула о Флорентийском Соборе. Вот что выяснилось: 1. Совместные молитвы. Относительно совместных молитв православной и католической делегаций выяснилось, что, все-таки, строго говоря православные и католики вместе не молились. «Совместная молитва» имела место во время заседания согласительной комиссии в скевофилакие храма монастыря св. Андрея в Ферраре (V, 6-7). Со стороны православных был и Марк Ефесский. Перед началом заседаний обе делегации преклонили колени и шепотом прочитали молитвы – католики свои молитвы, православные свои «подобающие псалмы». Т.е. собственно говоря, была не совместная молитва, а молитва « в присутствии». Каждая сторона молилась отдельно и своими молитвами. Совместные молитвы с католиками строго осуждались. Так, еще во время путешествия в Феррару , во время остановки в Мефоне, патриарший клир совершал вечерню во дворце местного латинского кастеллана, где остановился патриарх Иосиф. Когда диакон сказал по привычке на ектенье «и о святом доме сем», то императорский духовник Григорий Мамма сделал диакону выговор, т.к. дом принадлежал католику, а не православному (IV, 9). 2. Присутствие на богослужениях в священных одеждах. Судя по всему, в кон. XIII - нач. XIV вв. в Константинополе было обычной практикой допускать латинских клириков в православные алтари во время православных служб. По свидетельству Пахимера (История V, 11 и VII, 6), патриархи Иосиф I и Григорий Кипрский допускали францисканцев в алтарь во время литургии и разрешали им читать там молитвы. Аренитская схолия XIV в. (J. Darrouz es. Des notes maginales du vidobonensis historicus graecus 70//REB 45 , 1987, pp. 72-73) говорит о том, что на праздник Преображения, во время торжественной литургии в константинопольском монастыре Пантократор, в присутствии императора и сената, патриарх Григорий Кипрский пустил в алтарь и разрешил там молиться латинскому архиепископу Сицилии. Однако, судя по той же схолии, у этой практики были и решительные противники, в частности, арсениты. В соответствие с данной практикой, патриарх Иосиф II, по пути на Флорентийский собор, разрешил двум латинским епископам участвовать в православном крестном ходе в Мефоне, хотя местный православный епископ хотел этому воспрепятствовать и говорил, что «когда мы совершаем крестный ход с молитвой, то латиняне не ходят с нами» (IV, 8-9). Причем насколько можно понять во всех указанных случаях латинские клирики присутствовали на православных службах не в богослужебных облачениях. Относительно греческих клириков, то они тоже видимо иногда присутствовали на инославных службах (особенно во время посольств в Рим), но опять же, насколько можно понять, тоже не в богослужебных одеждах. Как минимум с конца XIV в. среди православных бытовало мнение, что присутствие греческих клириков на латинских службах в богослужебных облачениях означает реальное сослужение, и поэтому ношение православными богослужебных одежд на западных богослужениях категорически не допускалось. Так, например, в инструкции по принятию униатских клириков Кипра, которую в апреле 1406 г. Константинопольский Синод и патриарх Матфей дали греческой делегации во главе с иеромонахом Иосифом Вриеннием говорилось, что если кипрские клирики присутствуют в своих богослужебных одеждах «вместе с латинскими епископами», то их нельзя принимать, поскольку совместное ношение священных одежд означает церковное общение (J. Darrouz es. Regestes, № 3280). Видимо это было обусловлено тем, что на востоке все сослужащие клирики что-то делают во время сослужения (дают возгласы, ектеньи говорят по очереди, и проч.), а по западному обряду большинство латинских сослужащих клириков на мессе обычно вообще ничего не делают, а просто стоят в облачениях, и это считается у них сослужением. Поэтому и православные избегали присутствовать на мессах в богослужебных одеждах, так как в этом случае они, собственно, ничем бы не отличались от сослужащих латинских клириков. Соответственно и православное духовенство на Флорентийском соборе присутствовало на всех переговорах и латинских богослужениях исключительно в повседневных, а не богослужебных одеждах. Впервые православные облачились в богослужебные одежды на латинской мессе только после подписания унии (Х, 16). Однако, как можно видеть из Сиропула, среди греков существовало и противоположное мнение, что присутствие на мессе в облачении – это просто присутствие, а не сослужение, и защитником этого мнения был как раз великий экклесиарх Сильвестр Сиропул. Перед подписанием унии и перед первым совместным сослужением греков и латинян, три патриарших клирика - великий хартофилакс Михаил Вальсамон , протекдик Георгий Каппадокийский и сам Сиропул, будучи настроены против унии, пытались занять некоторую компромиссную позицию, чтобы участвовать в унии по минимуму( Х, 12). Поэтому Михаил Вальсамон сначала согласился подписать унию, но при этом отказывался присутствовать в облачениях на мессе, а сам Сиропул и протекдик Георгий Каппадокийский соглашались присутствовать в облачениях на мессе, но категорически отказывались подписывать орос. В итоге, к их позиции примкнул и Михаил Вальсамон. Другими словами, судя по всему, сначала для Михаила Вальсамона присутствие на мессе в облачении означало сослужение и он предпочитал лучше поставить подпись под оросом, но реально не сослужить (т.е. участвовать в унии только «теоретически», а не «фактически»). А позиция Сиропула, к которой в итоге склонился и Вальсамон заключалась в том, что подписать орос – значит однозначно стать униатом, а присутствовать в облачении на мессе – это просто присутствовать, и это не означает реального сослужения. Поэтому-то три пытающихся увильнуть от унии клирика и соглашались присутствовать в облачениях на мессе, но не подписывать орос, тем самым, в своих глазах они бы вообще не участвовали в унии никак. Потом Сиропул будет несколько раз подчеркивать, что на объединительной мессе он «просто стоял» в облачении и «ничего больше не делал», кроме того, что дал целование мира рядом стоящим клирикам (судя по всему из греческой делегации), т.е. не сослужил (Х, 16). И потом, во время служения православной делегации в Венеции в соборе Сан-Марко, Сиропул будет подчеркивать, что служили только греки и никто из латинян не сослужил с ними, и что его зря порицают за эту службу (XI, 9). Описывая заупокойное богослужение по патриархе Иосифе в венецианской базилике Сан-Джоржо Маджоре, Сиропул вновь подробно оговаривает, что хотя латинские клирики и присутствовали в облачениях, и даже участвовали в первом входе на литургии, но «как просто смотрящие», а не сослужащие (XI, 10). 3. Благословение православными епископами католиков. Ко времени Флорентийского собора среди православных греков считалось совершенно нормальным благословлять латинян. И это при том, что в XIV в. об этом были споры. Аренитская схолия XIV в. (J. Darrouz es. Des notes maginales du vidobonensis historicus graecus 70//REB 45 , 1987, pp. 74-75) обвиняет патриархов Григория Кипрского и Афанасия в том, что они благословляли латинян. А Сиропул пишет, что патриарх Иосиф II во время своего первого визита к папе в Ферраре ехал по улице и благословлял всех встречных. Причем такой способ передвижения патриарх считал особой привилегией и очень им дорожил (IV, 37-38). 4. Отношение к иерархии католиков. Насколько можно понять, православными совершенно не оспаривалась иерархия католиков. Так, покинув каноническую область константинопольского патриархата («миновав Корфу») патриарх Иосиф тут же перестал служить архиерейским чином, даже на своем корабле. И по прибытии в Феррару патриарх Иосиф оповестил папу, что «согласно канонам» он не может служить архиерейским чином на западе без папского разрешения и просил папу дать ему такое разрешение. Папа согласился и только после этого патриарх Иосиф служил по архиерейски (IV, 36). 5. Отношение православных к католическим храмам и святой воде. Также патриарх Иосиф признавал святость латинских храмов и святой воды, освященной западными священниками. Но в отношении этих действий патриарха православные не были единодушны. Прибыв на запад, патриарх усиленно просил у папы в пользование какой-нибудь латинский храм, чтобы там служить по православному чину ( в чем папа ему отказал) (IV, 46-47) , а посещая венецианский монастырь Сан –Джорджо Маджоре патриарх окропил себя по латинскому обычаю святой водой из чаши, которая стояла при входе (IV, 27). Патриарх присутствовал при латинском богослужении в монастыре Сан –Джорджо Маджоре и после службы благоговейно осмотрел алтарь, повелев своим спутникам обнажить головы (IV, 27). Однако такое отношение патриарха была не по нраву некоторым членам делегации, в частности, самому Сильвестру Сиропулу, который называет святую воду латинян «так называемой» и императорскому духовнику Григорию Мамме, который говорил что категорически отказывался чему-либо поклоняться в латинских храмах и был решительно против того, чтобы совершать православную литургию в западных храмах, как того хотел патриарх (IV, 46). 6. Соблюдение православными католического «внешнего» папского церемониала. Насколько можно понять, православные не стеснялись целовать руку и в некоторых случаях даже ногу папе. Подобно тому, как право латинских епископов, поддерживать патриарха Иосифа во время крестного хода в Мефоне, интерпретировалось как «внешняя честь», которую легко можно предоставить католикам (IV, 8-9), видимо, так же как «внешняя честь» понималось и целование руки и ноги папы, которое совершали члены греческой делегации. При первом приветствии в Ферраре православные иерархи кланялись папе и, видимо, целовали у папы руку, по крайней мере, так поступили патриаршие клирики, включая Сиропула, а как приветствовали папу иерархи Сиропул не видел, так как был введен вместе с клириками уже после приветствия иерархов, но церемониал вроде бы был один для всех(IV,35) а греческие архонты при приветствии целовали даже ногу папы (IV, 28). | | Sunday, March 7th, 2010 | | 1:57 am |
Моя прабабушка
 Сегодня хоронили мою прабабушку. Скончалась на 99-ом году жизни. До самых последних дней она вела активный образ жизни - гуляла, помогала бабушке вести хозяйство, стирала, мыла посуду. Только три последние недели, когда у нее началась гангрена ноги, лежала. Очень страдала. Просьба помолиться о новопреставленной р.Б. Татиане!  | | Tuesday, December 8th, 2009 | | 12:47 am |
Смертная казнь язычников и еретиков в Византии
Решил сделать подборку византийских норм про смертную казнь язычников, чародеев и еретиков. Вот только то, что смог найти: Закон 302 г. - при первых христианских императорах не отменялся закон императора Диоклетиана 302 г., который приговаривал к смертной казни всех манихеев, кроме лиц знатного происхождения, которые ссылались на рудники. Главари манихеев сжигались, простые адепты обезглавливались. Закон 319 г. императора Константина велит сжигать всех участвующих в гаруспициях (C. J. IX, XVIII, 3). Закон 346 г. (другие датировки – 352, 354, 356) императоров Констанция и Константа наказывает смертной казнью всех, совершающих языческие обряды. ( C. Th. XVI, Х, 4; C. J. I, XI, 1 ). Закон 356 г. императора Констанция и кесаря Юлиана наказывает смертью всех, кто совершает языческие обряды или поклоняется идолам (C. Th. XVI, Х,6). Закон 357 г. императора Констанция и кесаря Юлиана повелевает казнить через обезглавливание всех, кто участвует в прорицаниях (C. J. IX, XVIII, 5). Закон 357 г. императора Констанция и кесаря Юлиана повелевает отдавать на съедение зверям того, что возмущает стихии и убивает врагов с помощью демонов (C. J. IX, XVIII, 6). Потом, при Юлиане, надо полагать смертная казнь язычникам была отменена. Закон 372 г. – при императоре Валентиниане был подтвержден старый закон Диоклетиана о казни манихеев (C. Th. XVI, 5, 3). Там только не уточнялась казнь через сожжение ( а говорилось просто о смертной казни), в чем исследователи видят некоторое смягчение закона. Закон 382 г. императоров Грациана, Валентиниана и Феодосия повелевает подвергать смертной казни всех энкратитов, идропарастов и саккофоров (C. Th. XVI, 5, 9). Закон 385 г. императоров Феодосия, Грациана и Валентиниана наказывает смертью через распятие тех, кто пытается с помощью прорицаний узнать будущее (C. J. I, IX, 2). Закон 389 г. императоров Валентиниана, Феодосия и Аркадия говорит о том, что всякий, не доносящий на чародея, подлежит смерти (C. J. IX, XVIII, 9). Закон 399 г. императоров Аркадия и Гонория подтвердил смертную казнь для всех манихеев (C. Th. XVI, 5, 35). Закон 407 г. императоров Аркадия, Гонория и Феодосия говорит о казни всех манихеев, фригов и донатистов и присциллиан (C. Th. XVI, 5, 40; C. J. I, V, 4). Закон 410 г. тех же императоров наказывает смертью («повинны крови») донатистов, манихеев, присцилианн и язычников (C. Th. XVI, 5, 51). Законы 410 и 415 гг. тех же императоров подвергает «кровавому наказанию» (смерти ) «еретиков», совершающих богослужения. Т.к. оба закона адресованы комиту Африки, то вероятнее всего имеются ввиду донатисты (C. Th. XVI, 5, 51 и 56). Закон 415 г. императоров Гонория и Феодосия наказывает смертью всех, кто осмелится назвать себя хилиархом или центонарием (иерархические должности язычников) (C. Th. XVI, 10,20). [Текст Закона 428 г. императоров Феодосия и Валентиниана говорит о казни манихеев в издании Моммзена (C. J. I, V, 5), но в других изданиях речь только о ссылке - (C. Th. XVI, 10,20). ] Закон 435 г. императоров Феодосия и Валентиниана говорит, что склонивший уговорами христианина к язычеству подлежит смерти (C. J. I, VII, 5). В 438 г. был опубликован Кодекс Феодосия, в который были включены законы императора Констанция 346 и 356 гг. о казни язычников. Закон 439 г. императоров Феодосия и Валентиниана наказывает смертью иудея, обратившего в свою веру христианина (C. J. I, IX, 18). Закон 451 г. императоров Валентиниана и Маркиана наказывает смертью всех язычников (C. J. I, XI, 7). Закон 457 г. императоров Валентиниана и Маркиана наказывает смертью того, кто посмеет обучать кого-нибудь апполинаристской и евтихианской ересям (C. J. I, V, 8, 5). Закон 487 г. или 510 г. императоров Зинона или Анастасия - всякий манихей должен быть казнен (C. J. I, V, 11). Не надписанный закон (скорее всего Юстиниана) – смерть вообще всем отступникам (C. J. I, V, 16). В Эклоге (XVII, 52) манихеи и монтанисты караются смертью. Почти все эти нормы были включены в Номоканон Фотия (IX, 25; XII, 2). В Василики вошли почти все упомянутые нормы: LX, 39, 23 – закон 319 г. о смерти всем гаруспикам (только сожжение заменено казнью мечом). LX, 39, 25 – закон 357 г. о смерти всем, участвующим в прорицаниях. LX, 39, 26 - закон 357 г. о смерти тех, кто убивает врагов с помощью демонов (пропущено упоминание о возмущающих стихии и съедение зверями заменено на казнь мечем). LX, 39, 28 – закон 389 г. о том, что всякий не доносящий на чародея подлежит смерти. I, 1, 7 – закон 385 г. о смерти всех, кто пытается узнать будущее с помощью гаданий и жертв. LX, 54, 27 – закон 435 г. о том, что всякий склонивший христианина к язычеству подлежит смерти. I, 1, 41 – закон 439 г. о смерти всякого иудея, обратившего христианина. I, 1, 20 – смерть манихеям и донатистам. I, 1,24, 2 - что всякий манихей, живущий в Римском государстве должен быть обезглавлен. I, 1, 23 - говорится, что смертной казни подвергаются все аполлинаристы и противники Халкидонского Собора. Это же включено в Алфавитную Синтагму (А, 2). 1, 1, 32 – смерть манихеям и монтанистам. Про смерть манихеям и монтанистам включено и в Ecloga priv. a., XVII, 52; в Ecloga ad Proch. m. XXI, 20; в Прохироне XXXIX, 28, Исагоге XL, 30, , Эксавивлосе VI, 11, 7. Таким образом, в Византии наказывались смертью (через сожжение, распятие, съедение зверями, обезглавливание и просто убийство мечем) прорицатели, язычники, манихеи, отступники, совратители христиан в язычество, иудейство и монофизитсво, а также некоторые еретики: манихеи, донатисты, монтанисты, фриги, присциллиане, саккофоры, энкратиты и идропарасты. Согласно Василикам смертью назывались также апполинаристы и монофизиты. | | Wednesday, November 25th, 2009 | | 7:52 pm |
Феофилакт Симокатта
История Феофилакта Симокатты. Что интересно: 1. Любопытно, что, наряду с названием «ромеи», Симокатта часто называет византийцев «латинянами», а Византию «Латинской империей». Собственно «византийцами» называются у него только жители Константинополя. 2. Вполне в духе Иосифа Волоцкого в I, XI, 3-21 описывается казнь колдуна. Св. император Маврикий хотел оставить колдуну жизнь, но свт. Иоанн Постник настоял на том, что его нужно сжечь. Симокатта вкладывает в его уста такую речь: «Ибо невозможно однажды просвещенных и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого Слова Божия и силы будущего века, и отпадших вновь обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему». Сыну колдуна отрубили голову, а самого колдуна задушили, просунув его шею в щель на вершине расколотого столба. Так что в Византии вполне себе казнили инакомыслящих. 3. У Симокатты имеются данные и для интересного вопроса о совмещении в Византии церковных и светских должностей. Автор повествует о некоем Дометиане, архиепископе Мелитины, родственнике св. императора Маврикия. В VIII, XI говорится, что Дометиан был «очень ловкий в делах, но еще более ловкий в политике» и что впоследствии император Ираклий доверял ему в наиболее ответственных делах ввиду « обширности его [Дометиана]познаний и прозорливости в государственных делах Ромейской империи». В III, XIV упомиается, что Григорий, патр. Антиохийский и Дометиан, архиеп. Мелитинский , родственник императора Маврикия исполняли обязанности послов к шаху Хосрову. В III, XV описывается, как Дометиан активно участвовал в дипломатических играх, сопровождавших осаду Мартирополя и настоял на выдаче важного врага империи – Ситтаса, которого византийцы публично сожгли. Но самое интересное описывается в IV, III , где говорится о взятии Дары и упоминается о том, что архиепископ Дометиан состоял военачальником при особом войске. Так что и Византии военачальниками были не только диаконы и пресвитеры (что известно из Никифора и Феофана), но и архиереи. 4. Симоката описывает отношение византийцев к уродам. Еще в Дигестах говорится: «Не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращенный, например, если женщина родит какое-либо чудовище или что-либо неестественное» (Dig., I, V, 14). Судя по Симокатте это было не пустым звуком. В VI, I описывается, что во время похода возле Ираклии какая-то женщина родила урода: «У него не было ни глаз, ни ресниц, ни бровей, и безобразным образом он был лишен рук. А к бедру у него прирос рыбий хвост. И вот, увидав это чудовище, телохранитель повлек к императору отца, мать и ребенка. Император, увидев это чудо, спросил родителей отчего могло это произойти, но, ничего не узнав от них, прекратил это зрелище, а чудовище велел уничтожить. Мать этого урода была отпущена, а ребенок зарублен мечем». В VI, XI снова говорится про рождение в пригородных областях нескольких уродов : мальчика с четырьмя ногами, и другого – с двумя головами. «Эти уроды, показанные императору Маврикию, затем были преданы уничтожению». Итак, в Византии однозначно считали , что женщина может действительно родить и что-то совсем нечеловеческое. 5. В III, VIII говорится о том, что мятежник Симватий был приговорен судьями священного дворца к смерти через съедение дикими зверями в цирке. Но в последний момент император помиловал мятежника. Т.е. казнь через съедение зверями, о которой много говорит Кодекс Юстиниана, вполне практиковалась. И хотя считается, что в Константинополе никогда не устраивали гладиаторских боев (в отличие от христианского уже Рима), а только поединки гладиаторов со зверями, но, как видим, судя по всему, вполне устраивали еще и зрелища съедения зверями преступников. Насколько можно понять такого рода зрелища устраивались не на Ипподроме, а в Амфитеатре в Акрополе, где и позднее казнили преступников, как это известно из житий. |
[ << Previous 20 ]
|
