Below are the 20 most recent journal entries recorded in Дмитрий Шабанов's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, December 8th, 2009
12:47 am	Смертная казнь язычников и еретиков в Византии Решил сделать подборку византийских норм про смертную казнь язычников, чародеев и еретиков. Вот только то, что смог найти: Закон 302 г. - при первых христианских императорах не отменялся закон императора Диоклетиана 302 г., который приговаривал к смертной казни всех манихеев, кроме лиц знатного происхождения, которые ссылались на рудники. Главари манихеев сжигались, простые адепты обезглавливались. Закон 319 г. императора Константина велит сжигать всех участвующих в гаруспициях (C. J. IX, XVIII, 3). Закон 346 г. (другие датировки – 352, 354, 356) императоров Констанция и Константа наказывает смертной казнью всех, совершающих языческие обряды. ( C. Th. XVI, Х, 4; C. J. I, XI, 1 ). Закон 356 г. императора Констанция и кесаря Юлиана наказывает смертью всех, кто совершает языческие обряды или поклоняется идолам (C. Th. XVI, Х,6). Закон 357 г. императора Констанция и кесаря Юлиана повелевает казнить через обезглавливание всех, кто участвует в прорицаниях (C. J. IX, XVIII, 5). Закон 357 г. императора Констанция и кесаря Юлиана повелевает отдавать на съедение зверям того, что возмущает стихии и убивает врагов с помощью демонов (C. J. IX, XVIII, 6). Потом, при Юлиане, надо полагать смертная казнь язычникам была отменена. Закон 372 г. – при императоре Валентиниане был подтвержден старый закон Диоклетиана о казни манихеев (C. Th. XVI, 5, 3). Там только не уточнялась казнь через сожжение ( а говорилось просто о смертной казни), в чем исследователи видят некоторое смягчение закона. Закон 382 г. императоров Грациана, Валентиниана и Феодосия повелевает подвергать смертной казни всех энкратитов, идропарастов и саккофоров (C. Th. XVI, 5, 9). Закон 385 г. императоров Феодосия, Грациана и Валентиниана наказывает смертью через распятие тех, кто пытается с помощью прорицаний узнать будущее (C. J. I, IX, 2). Закон 389 г. императоров Валентиниана, Феодосия и Аркадия говорит о том, что всякий, не доносящий на чародея, подлежит смерти (C. J. IX, XVIII, 9). Закон 399 г. императоров Аркадия и Гонория подтвердил смертную казнь для всех манихеев (C. Th. XVI, 5, 35). Закон 407 г. императоров Аркадия, Гонория и Феодосия говорит о казни всех манихеев, фригов и донатистов и присциллиан (C. Th. XVI, 5, 40; C. J. I, V, 4). Закон 410 г. тех же императоров наказывает смертью («повинны крови») донатистов, манихеев, присцилианн и язычников (C. Th. XVI, 5, 51). Законы 410 и 415 гг. тех же императоров подвергает «кровавому наказанию» (смерти ) «еретиков», совершающих богослужения. Т.к. оба закона адресованы комиту Африки, то вероятнее всего имеются ввиду донатисты (C. Th. XVI, 5, 51 и 56). Закон 415 г. императоров Гонория и Феодосия наказывает смертью всех, кто осмелится назвать себя хилиархом или центонарием (иерархические должности язычников) (C. Th. XVI, 10,20). [Текст Закона 428 г. императоров Феодосия и Валентиниана говорит о казни манихеев в издании Моммзена (C. J. I, V, 5), но в других изданиях речь только о ссылке - (C. Th. XVI, 10,20). ] Закон 435 г. императоров Феодосия и Валентиниана говорит, что склонивший уговорами христианина к язычеству подлежит смерти (C. J. I, VII, 5). В 438 г. был опубликован Кодекс Феодосия, в который были включены законы императора Констанция 346 и 356 гг. о казни язычников. Закон 439 г. императоров Феодосия и Валентиниана наказывает смертью иудея, обратившего в свою веру христианина (C. J. I, IX, 18). Закон 451 г. императоров Валентиниана и Маркиана наказывает смертью всех язычников (C. J. I, XI, 7). Закон 457 г. императоров Валентиниана и Маркиана наказывает смертью того, кто посмеет обучать кого-нибудь апполинаристской и евтихианской ересям (C. J. I, V, 8, 5). Закон 487 г. или 510 г. императоров Зинона или Анастасия - всякий манихей должен быть казнен (C. J. I, V, 11). Не надписанный закон (скорее всего Юстиниана) – смерть вообще всем отступникам (C. J. I, V, 16). В Эклоге (XVII, 52) манихеи и монтанисты караются смертью. Почти все эти нормы были включены в Номоканон Фотия (IX, 25; XII, 2). В Василики вошли почти все упомянутые нормы: LX, 39, 23 – закон 319 г. о смерти всем гаруспикам (только сожжение заменено казнью мечом). LX, 39, 25 – закон 357 г. о смерти всем, участвующим в прорицаниях. LX, 39, 26 - закон 357 г. о смерти тех, кто убивает врагов с помощью демонов (пропущено упоминание о возмущающих стихии и съедение зверями заменено на казнь мечем). LX, 39, 28 – закон 389 г. о том, что всякий не доносящий на чародея подлежит смерти. I, 1, 7 – закон 385 г. о смерти всех, кто пытается узнать будущее с помощью гаданий и жертв. LX, 54, 27 – закон 435 г. о том, что всякий склонивший христианина к язычеству подлежит смерти. I, 1, 41 – закон 439 г. о смерти всякого иудея, обратившего христианина. I, 1, 20 – смерть манихеям и донатистам. I, 1,24, 2 - что всякий манихей, живущий в Римском государстве должен быть обезглавлен. I, 1, 23 - говорится, что смертной казни подвергаются все аполлинаристы и противники Халкидонского Собора. Это же включено в Алфавитную Синтагму (А, 2). 1, 1, 32 – смерть манихеям и монтанистам. Про смерть манихеям и монтанистам включено и в Ecloga priv. a., XVII, 52; в Ecloga ad Proch. m. XXI, 20; в Прохироне XXXIX, 28, Исагоге XL, 30, , Эксавивлосе VI, 11, 7. Таким образом, в Византии наказывались смертью (через сожжение, распятие, съедение зверями, обезглавливание и просто убийство мечем) прорицатели, язычники, манихеи, отступники, совратители христиан в язычество, иудейство и монофизитсво, а также некоторые еретики: манихеи, донатисты, монтанисты, фриги, присциллиане, саккофоры, энкратиты и идропарасты. Согласно Василикам смертью назывались также апполинаристы и монофизиты. (15 Comments |Comment on this)
Wednesday, December 2nd, 2009
10:56 pm	В прошлое воскресенье В прошлое воскресенье в нашем храме снова служило два архиерея: Владыка Григорий и Владыка Амвросий. Кроме того, накануне мы с большим удовольствием встретили о. Никанора fr_hamlet. Ну и, нетрудно догадаться... ( Read more... ) (13 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 25th, 2009
7:52 pm	Феофилакт Симокатта История Феофилакта Симокатты. Что интересно: 1. Любопытно, что, наряду с названием «ромеи», Симокатта часто называет византийцев «латинянами», а Византию «Латинской империей». Собственно «византийцами» называются у него только жители Константинополя. 2. Вполне в духе Иосифа Волоцкого в I, XI, 3-21 описывается казнь колдуна. Св. император Маврикий хотел оставить колдуну жизнь, но свт. Иоанн Постник настоял на том, что его нужно сжечь. Симокатта вкладывает в его уста такую речь: «Ибо невозможно однажды просвещенных и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого Слова Божия и силы будущего века, и отпадших вновь обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему». Сыну колдуна отрубили голову, а самого колдуна задушили, просунув его шею в щель на вершине расколотого столба. Так что в Византии вполне себе казнили инакомыслящих. 3. У Симокатты имеются данные и для интересного вопроса о совмещении в Византии церковных и светских должностей. Автор повествует о некоем Дометиане, архиепископе Мелитины, родственнике св. императора Маврикия. В VIII, XI говорится, что Дометиан был «очень ловкий в делах, но еще более ловкий в политике» и что впоследствии император Ираклий доверял ему в наиболее ответственных делах ввиду « обширности его [Дометиана]познаний и прозорливости в государственных делах Ромейской империи». В III, XIV упомиается, что Григорий, патр. Антиохийский и Дометиан, архиеп. Мелитинский , родственник императора Маврикия исполняли обязанности послов к шаху Хосрову. В III, XV описывается, как Дометиан активно участвовал в дипломатических играх, сопровождавших осаду Мартирополя и настоял на выдаче важного врага империи – Ситтаса, которого византийцы публично сожгли. Но самое интересное описывается в IV, III , где говорится о взятии Дары и упоминается о том, что архиепископ Дометиан состоял военачальником при особом войске. Так что и Византии военачальниками были не только диаконы и пресвитеры (что известно из Никифора и Феофана), но и архиереи. 4. Симоката описывает отношение византийцев к уродам. Еще в Дигестах говорится: «Не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращенный, например, если женщина родит какое-либо чудовище или что-либо неестественное» (Dig., I, V, 14). Судя по Симокатте это было не пустым звуком. В VI, I описывается, что во время похода возле Ираклии какая-то женщина родила урода: «У него не было ни глаз, ни ресниц, ни бровей, и безобразным образом он был лишен рук. А к бедру у него прирос рыбий хвост. И вот, увидав это чудовище, телохранитель повлек к императору отца, мать и ребенка. Император, увидев это чудо, спросил родителей отчего могло это произойти, но, ничего не узнав от них, прекратил это зрелище, а чудовище велел уничтожить. Мать этого урода была отпущена, а ребенок зарублен мечем». В VI, XI снова говорится про рождение в пригородных областях нескольких уродов : мальчика с четырьмя ногами, и другого – с двумя головами. «Эти уроды, показанные императору Маврикию, затем были преданы уничтожению». Итак, в Византии однозначно считали , что женщина может действительно родить и что-то совсем нечеловеческое. 5. В III, VIII говорится о том, что мятежник Симватий был приговорен судьями священного дворца к смерти через съедение дикими зверями в цирке. Но в последний момент император помиловал мятежника. Т.е. казнь через съедение зверями, о которой много говорит Кодекс Юстиниана, вполне практиковалась. И хотя считается, что в Константинополе никогда не устраивали гладиаторских боев (в отличие от христианского уже Рима), а только поединки гладиаторов со зверями, но, как видим, судя по всему, вполне устраивали еще и зрелища съедения зверями преступников. Насколько можно понять такого рода зрелища устраивались не на Ипподроме, а в Амфитеатре в Акрополе, где и позднее казнили преступников, как это известно из житий. (5 Comments |Comment on this)
Monday, November 2nd, 2009
3:16 pm	Фотий и иконоборцы Кажется никто не обращал внимания на одну интересную деталь ранней биографии патриарха Фотия . При иконоборческом императоре Феофиле он служил в асикритиях. В связи с этим возникает вопрос о том, как молодой Фотий совмещал это служение со своим иконопочитанием? Ведь будучи императорским асикритом невозможно было быть тайным иконопочитателем в строгом смысле этого слова, т.е. никак не быть связаным с иконоборческой Церковью, а лишь только не заявлять о своем иконопочитании вслух. Императорская служба в Византии того времени предполагала обязательную связь с официальной Церковью, т.к. все члены синклита должны были участвовать в церковных службах, на которых присутствовал император. В том числе и асикриты. Они в полном своем составе должны были встречать императора в Консистории во время больших церковных праздников, стоя в два ряда вдоль зала Консистории. При входе императора асикриты падали ниц и пели славословие царю. Потом они шли впереди процессии, участвовали во всех приемах димов, принимали участие в малом входе в церковь св. Софии, где асикриты, в числе прочих синклитиков выстраивались в два ряда вдоль наоса храма св. Софии и пели славословия при входе императора и патриарха, которые проходили мимо них. Потом асикриты предшествовали императору и св. Дарам на Великом входе, проходя от амвона до солеи. После входа, асикриты участвовали в торжественном целовании мира с императором на солее перед иконостасом. Хотя нигде прямо такое не говорится, но сложно себе представить, чтобы асикриты могли уклониться от причащения в дни великих праздников, когда у патриарха причащался весь синклит. Это было бы очень заметно (как, например, было всегда очень заметно, что кто-то не причащался во время дней обязательного причащения всех студентов в духовной семинарии и духовной академии). Поэтому Фотий, будучи асикритом, должен был, как минимум, принимать участие в иконоборческом богослужении – участвовал в малом и великом входах, и в целовании мира. Вполне возможно, что он и причащался у иконоборцев. Странно, что никто из биографов не отмечал этого факта. (1 Comment |Comment on this)
Thursday, October 1st, 2009
12:48 am	Добровольный отказ от священства Собрался, наконец, написать о добровольном снятии сана, вот к этому - http://mon-kassia.livejournal.com/972345.html?thread=7496505#t7496505. Посмотрев различные нормы и прецеденты, я вынужден был несколько скорректировать свою первоначальную позицию. По началу, я опирался на известные мне случае отставок епископов, которые добровольно отказываясь от кафедры, добровольно отказывались и от священного сана. Самый ранний из известных мне примеров – это отречение Иоанна, патриарха Антиохийского в 1100 г. Грамоту об его отречении издал P. Gautier в REB, 22, 1964, р. 136-141. Там сказано, что Иоанн отрекается не только от кафедры, но и от сана. Кроме того, из полемики об отставках епископов в середине XII в. известно (об этом см. в Darrouzès J. Documents inedits d’ecclésiologie byzantine. P., 1966, p. 66-74), что мнение большинства епископата склонилось на сторону Феодора Вальсамона, который считал, что любая отставка автоматически означает добровольный отказ от сана. С ним, конечно, спорил свт. Николай Мефонский, который считал, что отставка не означает автоматическую потерю сана. Но при разности взглядов все спорящие стороны были согласны в том, что добровольный отказ от сана существует и само явление не вызывает никаких возражений. Вопрос стоял только о том, означает ли отставка автоматическую потерю сана или же для потери сана нужно специально отречение не только от кафедры, но и непосредственно от сана. В связи с этой полемикой, в дальнейшем некоторые отрекающиеся архиереи вынуждены были специально указывать, что они отрекаются только от кафедры, но не от сана (см. например, отречение свт. Григория Кипрского - русский перевод у И. Троицкого в его книге «Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский и арсениты» Спб., 1875. с. 318-320). Но в русской традиции утвердился обычай отрекаться одновременно и от кафедры и от сана (ссылки на более чем десяток таких отреченных архиерейских грамот приводит Б. Успенский в своей книге «Царь и патриарх» М., 1998, с. 67). Таким образом, существовал стабильный обычай добровольно отказываться от сана. Но… Все эти отказы не предполагали возвращения к мирской жизни, а, напротив, были обусловлены поступлением бывшего архиерея в монастырь. В этом контексте такие отречения соответствовали смыслу 16 правила Двукратного Собора о том, что архиерей, вступающий в монашескую жизнь, перестает быть архиереем. Но в нашем случае клирик оставляет сан для того, чтобы вступить в мирскую, а не монашескую жизнь, а на этот счет я нашел иные и совсем другие законодательные нормы. По началу никакой особой проблемы с отказом от сана и возвращением к мирской жизни вроде бы не было. Свидетельство об этом мы имеем в Кодексе Феодосия. В Кодексе Феодосия (XVI, II, 39) содержится данный в Равенне закон императоров Аркадия, Гонория и Феодосия от 27 ноября 408 г., адресованный какому-то префекту претория. В законе говорится: «Клирик, которого его епископ счел недостойным священства и отстранил от служения или клирик, который по своему желанию оставил служение святой веры немедленно приписывается к курии и больше никогда не может вернуться в состав клира». Таким образом, из приведенного закона видно, что всякий клирик может добровольно оставить свое служение и вернуться к мирской жизни, правда, потеряв навсегда все привилегии, которые он имел, будучи клириком. Он, как до своего рукоположения, возвращается в курию и продолжает вести светскую жизнь. В этой связи неудивительно поведение Кира Панополитанского, отказавшегося от епископства по благословению прп. Даниила Столпника (если это так, пока я это не проверял). Но потом ситуация существенно изменилась. Уже в новеллах Юстиниана мы имеем немного другой, измененный в сторону большей строгости закон. 7 глава VI новеллы Юстиниана называется: «О клириках, которые меняют образ своей жизни на иной». В ней сказано: «Однажды ставший диаконом или пресвитером не может оставить священства. Это установление применимо не только к пресвитерам и диаконам, но также и к иподиаконам и чтецам. Если кто-либо из таковых оставит прежний образ жизни и перейдет к иному, то пусть знает, что если у него есть имущество, то он будет приписан к курии, а если нет, то к офицциалам». Несмотря на категорический императив, высказанный в начале главы (клирик не может оставить священства) мы видим, что закон Юстиниана пока еще по сути просто повторяет предшествующий закон из Кодекса Феодосия. В случае, если клирик все же вернется к мирской жизни он просто приписывается к курии или к офицциалам юдекса провинции, т.е., другими словами, просто возвращается в свое исходное состояние, теряя все привилегии, положенные для клира. Однако в юстиниановом законе уже высказано осуждение такого поступка через утверждение нормы (клирик не может оставить священства), оставление священства пока еще не запрещается, но рассматривается уже как определенное нарушение нормы. Окончательный запрет клирикам оставлять священство и возвращаться к мирской жизни изложен в новеллах Льва Мудрого. VII новелла Льва Мудрого «О том, что клирик по своему безумию дерзнувший сменить свою одеяние на одежду мирян должен быть возвращен в прежнее состояние» говорит так: «Всякий клирик, в безумии оставляющий свое священное одеяние и одевающийся в одежду мирян должен быть принудительно возвращен в прежнее состояние, даже если он и недостоин этого, после того, как поступил подобным образом». Здесь уже однозначно запрещается оставление священства ради мирской жизни и виновный в таком поступке возвращается в клир насильно. Любопытна и другая, LXXIX новелла Льва Мудрого «Какому наказанию подвергаются священник, диакон или иподиакон, которые женятся после хиротонии», которая устанавливает следующее: «Установлено, что нельзя отнимать у Бога то, что единожды Ему было посвящено. И это следует соблюдать не только относительно даров, которые приносятся Богу, но еще более, относительно людей, принявших рукоположение и специально посвященных для служения Ему, хотя последние по своим грехам и оставляют это служение, которое они приняли по любви к лучшей жизни. Таким образом, мы не утверждаем древнее постановление, по которому законодатель позволил оженившемуся священнику, диакону и иподиакону оставлять служение Церкви и возвращаться к мирской жизни. Мы отменяем закон, который это установил и постановляем, что таковые не подлежат иному наказанию, как только тому, что они исключаются из того чина, который носили до того, как оженились. Но они должны продолжать носить одежду клириков и исполнять то церковное служение, которое им не запрещено». Другим словами, Лев запретил возвращение к мирской жизни даже тем, кто должен быть низложен за совершенные преступления (брак после хиротонии). Даже низложенные не могут возвратиться в состояние мирян, а должны некоторым образом оставаться в клире, продолжая носить одеяние клириков и исполняя обязанности церковнослужителей. Итак, если сначала в добровольном оставлении священства клириками императорское законодательство не видело ничего особенного (Кодекс Феодосия), то уже в эпоху Юстиниана такое оставление стало рассматриваться как нарушение нормы, а Лев Мудрый не только совершенно запретил клирикам добровольный отказ от священства, но и прямо запретил клирикам возвращаться к мирской жизни даже в случае низложения и потери сана. (46 Comments |Comment on this)
Sunday, September 27th, 2009
11:57 pm	Конспект статьи Манго о Константинополе-5 ( Read more... ) (Comment on this)
11:54 pm	Конспект статьи Манго о Константинополе-4 ( Read more... ) (Comment on this)
Thursday, September 17th, 2009
9:03 pm	День памяти нашего первого настоятеля о. Александра Жаркова 14 сентября — день памяти протоиерея Александра Жаркова, строителя и первого настоятеля нашего храма. О. Александр был убит в 1997 г. за то, что не согласился отдать храм Московской Патриархии, а вместе с приходом перешел в Зарубежную Церковь. Сразу же после его гибели местное почитание о. Александра как святого благословил для нашего прихода первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий. Литургию в этот день совершали еп.Григорий и еп.Севастиан, приехавший к нам на праздник. Последнее время мы все больше стараемся пользоваться традиционным церковным освещением с помощью свечей, а не электричества, поэтому полиелей совершался в полумраке. ( Read more... ) (33 Comments |Comment on this)
Tuesday, July 28th, 2009
10:57 pm	В прошедшее воскресенье у нас произошло два ярких события. Владыка принял нового священника и повенчал двух человек, один из которых, является известным ЖЖ-юзером. ( Read more... ) (106 Comments |Comment on this)
Friday, July 24th, 2009
4:51 pm	Конспект статьи Манго о Константинополе-3 ( Read more... ) (Comment on this)
Wednesday, July 15th, 2009
1:54 am	Конспект статьи Манго о Константинополе-2 ( Read more... ) (3 Comments |Comment on this)
Friday, July 10th, 2009
10:48 pm	Конспект статьи Манго о Константинополе В прошлом году купил этот оттиск в совершенно неожиданном месте - в Лувре. Там есть такой магазин для туристов - открытки, альбомы. И среди всего этого я неожиданно нашел Exuviae sacrae Constantinopolitanae и вот эту статью Кирилла Манго Le dévelоppement urbain de Constantinople, Р. 2004 - это третье переиздание его старой статьи 1983 г. Ничего уж очень особенного в статье нет, но мне понравилось, я ее, помнится, читал в самолете на обратном пути, но сейчас при конспектировании понял, что всё забыл, а что не забыл, то оказывается понял не очень правильно. Все-таки, приходиться признать, что, как это не прискорбно, конспектировать полезно. ( Read more... ) (Comment on this)
Thursday, July 2nd, 2009
6:22 pm	Доклад митр. Филарета (Вахромеева) Продолжение дискуссии http://olegvm.livejournal.com/118137.html#comments Я посмотрел доклад митр. Филарета. Не буду врать, что я его целиком прочитал, но в тех местах, которые я прочитал, доклад этот мне страшно понравился. Кто интересно ему его писал? Просто молодцы какие-то! А как про каноны-то всё правильно написали! Ну, в общем, я почти в восторге! Мои аплодисменты. Что же касается интересующего нас вопроса, то в докладе митр. Филарета яснее ясного сказано: «Православная Церковь, всегда сознававшая себя в качестве Церкви Вселенской, Церкви Символа веры, и свидетельствовавшая, что вне ее ограды нет Спасения, в то же время установила каноническую допустимость принятия в свое лоно инославных не обязательно через таинство Крещения, но и через таинства Миропомазания или даже Покаяния. Было дано несколько объяснений этого явления9. Но надо прямо сказать, что этот вопрос является до сих пор открытым». Т.е. в докладе, который читался на соборе в качестве интерпретации «Основных принципов», прямым текстом написано, что относительно связи чиноприемов и таинств были даны разные объяснения, но вопрос остается открытым, т.е. ни одно из этих объяснений не признается в качестве официального. Такова позиция, изложенная в докладе митр. Филарета: ни одна из гипотез о связи таинств и чиноприема не может пока претендовать на статус официальной. В полном соответствии с этим высказыванием находятся и положения «Основных принципов», где сказано: «Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь». Т.е. существование различных степеней поврежденности благодатной жизни в разных отделившихся обществах исторически породило практику разных чиноприемов. И тут же уточнено: «Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия». Т.е. хотя существование разных степеней повреждения исторически и породило практику разных чиноприемов, однако чиноприемы сами по себе совершенно ничего не говорят о степени повреждения благодатной жизни. Другими словами, в «Основных принципах» раскрывается то, что было заявлено в докладе митр. Филарета: ни одна из гипотез о связи таинств («благодатной жизни») и чиноприема пока не принимается. Утверждается только историческая связь появления чиноприемов с учением о существовании разных степеней повреждения благодатной жизни. Вряд ли можно эту историческую связь отрицать. Всё, вроде бы, понятно. Но к докладу митр. Филарета прилагается еще «Приложение», в котором «основой», на которой РПЦ строит свое отношение к инославию, называется излагаемая там особая позиция патр. Сергия и Г. Флоровского о связи таинств и чиноприемов. Однако, надо заметить, что «Приложение» не является официальным документом. Приложения никогда официальными документами не являются, а прилагаются к официальным документам с целью осведомления. В качестве приложений могут прилагаться даже изложения совершенно еретических доктрин, коль скоро авторы официальных документов сочли, что эти изложения требуются читателям для ознакомления. Поэтому «Приложение» к докладу митр. Филарета никак нельзя считать частью доклада митр. Филарета. «Приложение» на соборе не читалось и собором не утверждалось. Автором «Приложения» является даже и не митр. Филарет, а какая-то анонимная группа авторов (там в конце говорится «мы можем сделать вывод», тогда как в докладе митр. Филарета он всегда говорит только в первом единственном лице). Кроме того, «Приложение» явно противоречит тому, что содержится в докладе митр. Филарета и в «Основных принципах». В докладе митр. Филарета прямо сказано, что ни одна из гипотез, изложенных в «Приложении», на которое прямо дается в докладе ссылка, не принимается и вопрос остается открыт, а в «Приложении» говорится, что одна из гипотез является «основой» для РПЦ. Явно, что «Приложение» было составлено какой-то рабочей группой, но не стало позицией митр. Филарета, который приложил к своему докладу это «приложение» только для того, чтобы продемонстрировать разные существующие гипотезы, о которых он упоминает, когда говорит, что «вопрос остается открыт», т.е. что ни одна из них не принимается, как официальная. С очевидностью противоречит «Приложение» и «Основным принципам». Если даже считать, что под «благодатной жизнью» «Основные принципы» понимают не таинства, а «интенсивность усвоения таинств», то даже такое понимание никак не согласуется с высказыванием «Основных принципов»: «Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия». Согласно «Приложению» чиноприемы связаны с таинствами, а никак не с «интенсивностью усвоения таинств», а, если понимать «благодатную жизнь», как интенсивность, то тогда тут, в полном противоречии с «Приложением», говорится о связи интенсивности с чиноприемами. Не нужно согласовывать несогласуемое, т.к. в этом нет никакой необходимости. Нет необходимости согласовывать «Приложение» с докладом митр. Филарета и «Основными принципами», т.к. «Приложение» приложено только для ознакомления и не является официальным документом. Это мнение комиссии, которое не разделили ни Собор, ни даже митр. Филарет в своем докладе. Впрочем, и мнение комиссии, изложенное в «Приложении» не кажется мне неприемлемым, но поскольку данный документ носит однозначно прикладной характер, я думаю, можно пока опустить анализ содержащегося там учения. (53 Comments |Comment on this)
Tuesday, June 30th, 2009
6:20 pm	Фотий, как церковный политик ( Read more... ) (Comment on this)
Friday, June 26th, 2009
5:09 pm	Фотий и учение о римском примате ( Read more... ) (6 Comments |Comment on this)
Thursday, June 25th, 2009
4:13 pm	Фотий и церковный сервилизм ( Read more... ) (11 Comments |Comment on this)
Wednesday, June 24th, 2009
6:03 pm	Фотий и папа Николай ( Read more... ) (4 Comments |Comment on this)
Tuesday, June 23rd, 2009
1:45 pm	Фотий и патриарх Игнатий ( Read more... ) (9 Comments |Comment on this)
Monday, June 22nd, 2009
11:05 pm	Фотий и митр. Григорий Асвеста про то, какой "плохой" был патриарх Фотий :) ( Read more... ) (Comment on this)
Saturday, April 25th, 2009
4:39 pm	Пасха В этом году пасхальных фотографий у нас практически не было, вместо них мы решили сделать несколько видеороликов. Первый блин получился, как это и полагается, комом - качество оставляет желать лучшего, видеооператоры тоже еще не приспособились к своей новой роли, вверху и внизу изображения пошла какая-то ненужная окантовка, а звук несколько опережает видеоряд. Но, тем не менее, начало положено! Дальше, надеюсь, будет значительно лучше. Так что, не судите строго. ( Read more... ) (37 Comments |Comment on this)